Ich sehe es wie Max Dietl. Schutt, Dreck, Baustelle für Jahre, womöglich statische Probleme. Und dann ein Nachfolgebau, der - jedenfalls mich - nicht überzeugt.
Und wenn der Bestandsbau noch für 50 Jahre gut wäre, dann finde ich auch die Diskussion bezüglich der Nachhaltigkeit nicht überzogen.
Außerdem ist das ein wirklich gelungener nachkriegsbau.
Wie erwartet (50 Jahre sind für M Innenstadt eh schon eine Leistung):
Dass diese "Experten" die durchaus schlicht-zurückhaltende Neubauplanung "durchgehend" (!) kritisieren, weil diese ""vornehm und zu historisierend" sei, zeigt, welche ideologische Klientel an den entsprechenden Posten sitzt. Seit wann Vornehmheit etwas schlechtes ist, ist mir noch nicht bekannt. Und es geht ja nicht darum, ein Palais womöglich unpassend in eine denkmalgeschützte Bergarbeiter-Siedlung zu bauen. Und wenn die Nöfer-Fassade als "historisierend" wahrgenommen wird (was sie keinesfalls ist), und "historisierend" als etwas schlechtes, dann sieht man, wohin die Reise geht. Heimatpfleger Bernhard Landbrecht nennt es "Vereinfachung". Also 100 Jahre die selbe alte Story.
Mit dem Brandschutz-Hammer kriegt man heute anscheinend alles klein. Dazu noch ein paar Treppenstufen - das ist ja der Untergang des Abendlandes! Obwohl: Das wiederum darf ja untergehen. Ansonsten Grabesstille bei den Nachhaltigkeitsaposteln.
Was stand da überhaupt vor dem Krieg bzw. vor der gründerzeitlichen Bebauung? Wieso hört man keine Silbe von wegen "Orientierung am Vorgänger"!?
Sieh´ an, ein Hauch von Süden. Gar nicht so schlecht...
Leonhard, herzlichen Dank!
Das ist doch mal eine schöne, gut in die Straße passende Fassade. Das Gemecker ist mir unverständlich.
Die Sanierung von St. Lukas im Lehel, der größten evangelischen Kirche Münchens, steht nun bevor. Am 21. April findet der letzte Gottesdienst statt, dann soll zwei Jahre gebaut und umgestaltet werden.
