Beurteilung des Stadtumbaus von Paris unter Haussmann

Ich weiß vom Pariser Fachwerk sehr wenig oder richtiger nichts. Aber feststeht, dass in Paris genug Kleinviertel erhalten geblieben sind, vor allem in St. Germain, daneben das gotische Viertel Le Marais. Fachwerk findet man allerdings nirgendwo, was mich verwundert.

Jedenfalls braucht man sich über Paris städtebaulich keinen Kummer zu machen, überhaupt als Deutscher. Es ist genug Altstadt in Fülle erhalten. Dazu ist die Stadt bausündenfrei, und der Haussmann-Historismus sieht wenigstens verglichen mit dem Würzburger Normalmüll unvergleichbar schöner aus, erfüllt also seine städtebaulichen Aufgaben.

Damit verglichen sind größere deutsche Barockstädte ein bevorzugtes Ziel der Bombengeschwader geworden: Würzburg, Münster, Mainz, Dresden, München, Saarbrücken ...

nur Bamberg blieb verschont.

Bei Fachwerkstädten ist die Bilanz ungleich günstiger.

Zitat von Fachwerkliebhaber

Das trifft es überhaupt nicht zu. Paris war bevor dieser Haussmann alles umgestaltet hatte eine großartige mittelalterliche Metropole, wie es sie in Europa so bis auf FFM; Nürnberg, etc.. nicht gegeben hatte

...

Dieses Bild mit den Fachwerkhäusern und Notre Dame ein Traum:

...
https://www.sequanamedia.com/catalogue/pari…otredame-3D.jpg

Paris braucht auf jeden Fall so ein Art Dom-Römer Viertel wie in Frankfurt, wo man das mittelalterliche Paris nochmal erleben kann...

Aber wie weit war dieses mittelalterliche Fachwerk-Paris im 19. Jahrhundert noch vorhanden?

Im englischsprachigen Wiki-Artikel zu Haussmans Wirken finden sich einige Fotos aus den 1850ern, auf denen ich keine mittelalterlichen Fachwerkbauten finden kann:

https://en.wikipedia.org/wiki/Haussmann…vation_of_Paris

bzw. ab hier

https://en.wikipedia.org/wiki/Haussmann…%E2%80%9370.jpg

Nö, Paris ist mit allen Stadtteilen ungleich größer als die erwähnten Städte, Prag inclusive.

Was trifft überdies nicht zu? Dass eine Haussmann-Straße schöner ist als die Schönbornstraße (ohne Neumünster etc) ? Ist doch nicht dein Ernst!

Der Abriss der Ile-France musste natürlich ein ganz besonderer Frevel gewesen sein, das ist klar...

Aber mit einem Dom-Römer-Projekt wird das wohl nichts... Auch die Ile ist längst historisch geworden, als Paris des Victor Hugo, und der Handlungsbedarf ist jetzt nicht so drastisch wie in FF...

Dazu dürfte das Pariser FW so gut wie nicht dokumentiert sein.

Und wie Platz schreibt: von einer Fachwerkstadt müssten viel mehr spuren vorhanden sein, und zwar bis heute, da es noch viele Altstadtgassen gibt, überhaupt in Saint-Germain-des-Prés

In Le Marais hat Haussmann nicht gewütet, und dort gibt es kein einziges Fachwerk.

wurden die FWH vielleicht schon früher verdrängt?

Wü ist natürlich Barockstadt, weil der Barock eigentlich fast alles erfasst und überformt hat. Für mich mehr als Passau und Salzburg. Und was den Klammerausdruck anbelangt, so ist für mich das genaue Gegenteil richtig. WEIL es eine faszinierende und auch leichter rekonstruierbare Barockstadt war, ist der heutige Klon ganz besonders furchtbar schlecht. Ein Hildesheim flächig zu rekonstruieren ist schlicht unmöglich.

Ich hab mir deine Galerie angeschaut, schon seinerzeit, schon im Hinblick auf meine eigene Reise, aber die Beispiele sind in der Tat mickrig. Was ist eine Handvoll für eine solche Metropole... wie willst du davon ein Dom-Römer-Quartier herleiten bzw rekonstruieren?

ich würde mit der Verschiebung ab Tübinger # 28 anfangen. die Debatte gehört auch eher nach Würzburg allgemein, weil ständig Querverweise bestehen.

Ein interessantes Thema, jedenfalls interessanter als meine Erwerbsarbeit.

Im Marais stehen tatsächlich zwei mittelalterlich wirkende Fachwerkhäuser in der Rue Francois Miron: https://goo.gl/maps/PDW5zEFgjc1z67LM8

Allerdings hat man Ihnen das Fachwerk anscheinend in den 1960ern aufgeklebt:

https://vivrelemarais.typepad.fr/blog/2019/05/m…cois-miron.html (mit Vorher-Nachher-Foto)

https://www.histoires-de-paris.fr/maisons-colomb…francois-miron/

Laut letzterem Link hat die Stadt Paris aufgrund des Brandrisikos schon 1607 offenes Balkenwerk und Giebel (wenn ich das richtig verstehe) verboten, woraufhin die Fachwerkbauten verputzt wurden.

PS: Sagt mir, wenn dieses dilettantische Googeln mehr nervt als nützt, möchte hier ungern den Rastrelli 2.0 geben

Die Brücken mit den Häusern drauf müssen ja der Hammer gewesen sein, da ist die Krämerbrücke ja winzig dagegen!

Zitat von Fachwerkliebhaber

Ich habs mir mal in der Schnelle durchgelesen: 1607 gab es wegen Brandschutz in der Tat einen Erlass, Giebel abzubauen und vor allem: Fachwerk zu verputzen mit dem typischen weißen "pariser" Kalk. Dieser blieb eben haften bis 1960, damals haben die Architekten das Fachwerk wieder freigelegt und restauriert.

Daher kann ich mir vorstellen, dass auch bei den anderen alten Fotos manch ein Haus aus Fachwerk war, es war nur verputzt und sah so aus wie Steinbau...

Da war die im ersten Link zitierte alte Frau wohl eine unzuverlässige Zeitzeugin