In Bielitz-Biala wurde das sog. "Froschhaus" im Jugendstil umfassend saniert. Das Ergebnis kann sich wirklich sehen lassen.
[url=https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biel…_Frog_House.jpg]Bielsko-Biała, Frog House[/url]
Kamil Czainski, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons
Und wo ist da der Frosch?
Bin i schaßaugert, wie bei uns gesagt wird, oder was? Ich seh viel, 2 Käfer, 2 lustige Gestalten mit Mandoline und Pfeife, 3 Wappen, jede Menge Ornamentik, aber keinen Frosch...
Edit.... ach SO!!! Das sind... Frösche!
Das Renaissance-Rathaus in der alten niederschlesischen Residenzstadt Brieg erstrahlt nach umfangreicher Sanierung in neuem Glanz.
_ID_609764.jpg)
Sławomir Milejski, CC BY-SA 3.0 PL <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/deed.en>, via Wikimedia Commons
Bisherige Ansicht
Hmmm... also ehrlich gesagt hat mir der schlierig-marmorierte Ockerputz besser gefallen wie das überakkurate Weiß. Ja, die abgefallenen Putzflecken mußte man mal wieder machen, aber ich mag diesen alten Ockerputz sehr, ich finde, der hat sowas würdevoll-heimeliges. Der altert gut, ganz im Gegensatz zu vielen modernen Materialien.
Frohe Kunde aus schlesischen Landen: In der schlesischen Kleinstadt Strehlen, am Ende des Krieges beinahe vollständig zerstört, so u.a. auch das markante Rathaus. Nachdem 2010/11 der Turm rekonstruiert wurde, ist die Rekonstruktion des Gebäudes in vollem Gange und weit gediehen. 
Gruzy strzelińskiego ratusza straszyły swoim widokiem. W ich miejscu pojawił się już budynek
Unknown authorUnknown author, Public domain, via Wikimedia Commons
1935
2016 Wieża ratuszowa w Strzelinie 2
Jacek Halicki, CC BY 3.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/3.0>, via Wikimedia Commons
2016
Der Turm sieht aber anders aus als das Original. Kann man da überhaupt von einer Rekonstruktion sprechen, oder ist es nicht vielmehr eine traditionelle Neuschöpfung?
Die Abweichungen sind aber gering - achteckig ist er immer noch, auch die Uhr, das "Gesicht", ist wieder an Ort und Stelle. Die Querbänder sind etwas versetzt, und er hat ein bißchen mehr Fenster bekommen unten (wahrscheinlich innen anders ausgebaut), und vor allem wurde die Haube erweitert und noch ein Stockwerk erhöht, was mir aber gut gefällt.
Es ist ein Grenzfall, für Neuschöpfung finde ich die Abweichungen zu gering, für Rekonstruktion fehlen die Querbänder (daß ein Turm eine neue Haube aufgesetzt bekommt, kommt immer mal vor).
Der Turm sieht aber anders aus als das Original. Kann man da überhaupt von einer Rekonstruktion sprechen, oder ist es nicht vielmehr eine traditionelle Neuschöpfung?
Sehr berechtigte Fragestellung: Wo fängt eine "Rekonstruktion" an und wo hört sie auf?
Ich zitiere mal:
Aus dem Faden Wiederaufbau deutscher Städte im Vergleich
Ich rege mich nicht über T und T auf.
Ich find´s nur seltsamt, dass man bei diesem Projekt kritiklos von Reko spricht und die Mängel vom Städtebau bis zur Ausführung nicht angesprochen werden. Ich finde insbesondere dieses Projekt ist wahrlich KEINE Glanzleistung.
[T und T = Palais Thurn und Taxis, Frankfurt]
Antwort
Dann sollte man doch besser über den Wiederaufbau des T&T mit dem in Potsdam etablierten Wort „Erinnerungsbau“ sprechen und denken(!). Das würde übrigens bei so manchen Bauten einen Knoten im Kopf beim nachdenken lösen, ob man noch von Rekonstruktion sprechen kann.
Der ist unspezifisch genug, um das Palais mit abzudecken wenn man nicht den (von dem ja durchaus auch von der (archäologischen) Rekonstruktion der Frauenkirche im vorletzten Jahrzehnt mitgeprägten) Begriff einer „Rekonstruktion“ verwenden will, was bei den vielen Abweichungen vom Original ja verständlich ist (obwohl es ja für „Rekonstruktion“ auch keine feste Definition gibt).
Aus dem Nürnberg Faden:
Naja, die Denkmalpflege in Deutschland ist inzwei Lagen gespalten: das deutlich größere sieht einzig in der Substanz das entscheidende Kriterium für "authentische" Denkmale, ich schätze etwa 70 Prozent der Denkmalpfleger und in den Großstädten fast 90 %. Das zweite Lager, das es auch schon lange gibt, führt neben der Substanz noch andere Faktoren an ist sagt die FORM, der STANDORT und die NUTZUNG eines potenziellen Denkmals sind genauso wichtig wie die Substanz und jeweils individuell bei jedem Projekt abzuwägen. Siehe hierzu Wolfgang Seidenspinner.
Die Erinnerungsbaudefinition von Kalesse fand ich immer gut, weil sie realitätsnah ist und die Wirklichkeit spiegelt. 1:1-Rekonstruktionen, auch innen, sind in den meisten Fällen unrealistisch, müssen aber auch nicht immer sein. Gerade im Fall von starken, individuellen Stadtgrundrissen ist die Wiederholung charakteristischer Merkmale mitunter wichtiger als das letzte Detail.
Und: Kalesse definiert die Erinnerungsbauen als Ausdruck zeitgenössischem Bauens, das ist deskriptiv aber eben sehr richtig. Die meisten Modernisten sprechen den Erinnerungsbauten das Zeitgenössische ab, da sie es mit "modern" gleichsetzen, obwohl die abstrakte Moderne ein 100 Jahre alter Baustil ist und die fortwährenden Bauhaus-Aufgüsse nichts anderes als Historismus (der Moderne) sind.
https://www.stadtbild-deutschland.org/forum/wcf/inde…entizitaet-pdf/
Die nächste Frage, die sich für mich stellt, hat man in Strehlen vielleicht einen älteren Zustand (z.B von einer Darstellung aus der Renaissance) zum Vorbild genommen, als den letzten vorm Krieg? Also doch Rekonstruktion, aber auf der Basis älterer Unterlagen/Originalpläne/Idealdarstellungen aus der Erbauungszeit?
Oder ist das eine idealisierte Vorstellung von heute, die ich allerdings aus meinem laienhaften Dafürhalten auch als authentisch wahrnehme, wie es sein hätte können? Wobei ich natürlich nicht in den schlesischen/polnischen Architekturdetails drinstecke, um hier vielleicht eine mögliche Polonisierung erkennen zu können, die ja dann doch wiederum etwas problematisch wäre.
Zu Strehlen und dem Rathausprojekt gibt es sogar Einträge in der Wikipedia:
Strehlen - hier gibt es sogar eine Teilaufnahme des Stadtzentrums mit "aufgelockerter Wohnbebauung aus den 70er Jahren" - wie fast immer wurden also irgendwelche Platten- und Zeilenbauten auf die Grüne Wiese gesetzt, auch das Rathausprojekt hat eine eigene Seite
Im Buch "Schlesien aus der Luft" von 2003 habe ich ein Foto gefunden und gescannt, Aufnahmedatum ist Sommer 2000, der Turm ist ziemlich genau in der Mitte, der eckige Stumpf auf der Wiese:
Oder ist das eine idealisierte Vorstellung von heute, die ich allerdings aus meinem laienhaften Dafürhalten auch als authentisch wahrnehme, wie es sein hätte können?
Ja, natürlich, das ist die ganz normale pragmatische Vorgehensweise der "polnischen Schule", man sucht sich einen früheren Bauzustand aus (idealerweise natürlich einen, der "polnisch" aussieht), und der wird dann optimiert oder es entsteht einfach ein Phantasiegebäude, das man für echt halten könnte.
Dadurch entstehen dann Ensembles, die es niemals gab, aber ehrlich gesagt viel besser und harmonischer aussehen als das Original.
Exkurs:
Wobei "Original" natürlich in vielen Fällen ein reines Konstrukt ist, man schaue sich mal die Danziger Langgasse 62 bis 66 nach und vor 1935 an (das "Original" war die Flachdachvariante, wobei die sicherlich auf irgendwelche Aufstockungen zurückgehen):
Hier wurde ganz extrem "purifiziert" und vereinheitlicht, im vorliegenden Fall durch Bruno und Heinz Bahr, das Ergebnis war hier positiv, in vielen Fällen schoß man gigantisch über das Ziel hinaus und ließ nur noch recht minimalistische Fassaden übrig.
Beispiel Neues Schöffenhaus rechts neben dem Artushof vor dem Großen Stadtumbau der 1930er Jahre:
Danach mit minimalistischer Fassade:
Heute - so gut sah es nie in seiner Geschichte aus:
Diese plastische Fassade gab es nie zuvor, diese Aussage stammt von einem der leitenden Denkmalpfleger der Vorkriegszeit, den Namen habe ich aber gerade nicht parat. Und wie schon anhand der Danziger Wassertore gezeigt - abgesehen vom relativ schwach modifizierten Grünen Tor sieht praktisch kein einziges Gebäude genauso wie das Original aus, inkl. der Sternwarte.
Das 1864 erbaute, neogotische Rathaus von Frankenstein in Schlesien wird für über 6 Mio. Zloty umfassend saniert.
– Verstärkung der Oberseite des Turms mit von innen geklebten Kohlefaserverbundbändern;
– Rekonstruktion beschädigter Steinelemente;
– Reparatur von beschädigten und abgelösten Steinelementen mit einem spiralförmigen Ankersystem;
– Bemalung der Außen- und Innenwände des Turms;
– Ausführung auf den Terrassen der Turmoberfläche aus elastischer Membran in Grau;
– Ersatz von sekundären Elementen der Fenstertischlerei durch neue Holzelemente, die das Aussehen historischer Elemente wiederherstellen, und Renovierung der ursprünglichen Elemente sowie Ersatz der Verglasung;
– Installation des Beleuchtungssystems und des Blitzschutzsystems;
– Vorreinigung der Zifferblätter.
Das historische Rathaus in Ząbkowice Śląskie wird seinen früheren Glanz wiedererlangen
[/url[url=https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2014…85skich,_02.JPG]2014 Rynek w Ząbkowicach Śląskich, 02[/url]Jacek Halicki, CC BY-SA 3.0 PL <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/deed.en>, via Wikimedia Commons
Aaah, das hat wieder mal so einen schlesischen "Bleistiftturm"...
Im niederschlesischen Wartha wurde auf der aus dem 15. Jht. stammenden Steinernen Brücke eine Statue des heiligen Nepomuk rekonstruiert, welche in den 50er Jahren entfernt wurde.
[/url][url=https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2014…gotycki,_10.JPG]2014 Bardo, most gotycki, 10[/url]
Jacek Halicki, CC BY-SA 3.0 PL <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/deed.en>, via Wikimedia Commons
"Bleistiftturm"
Ein mir neuer Begriff.
Ich kenne halt den alten Bleidornturm (Bleidorn Tower), der nach Rudolf Bleidorn heißt:
https://waldnaabtal-hotel.de/wp-content/uploads/2021/05/01-die-Bleidorntuerme-am-Schwarzen-Berg.jpg
Zeno: Das ist keine offizielle Bezeichnung, sondern eine von mir nach der Form - es ist mir schon aufgefallen, daß die schlesischen Kirchtürme oft sehr schlank und spitz sind, daher meine Assoziation mit einem Bleistift.
